注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

盛大林的博客

褒贬由我 笑骂由你

 
 
 

日志

 
 
关于我

盛大林,1968年8月18日生,河南省商城县人。1991年毕业于武汉大学。河南省杂文学会副会长,河南省华侨国际文化艺术交流协会常务副主席,,河南省书法家协会会员。曾发表杂文时评近3000篇,出版有杂文时评集《千万别当真》《大林白话》《意见领袖是怎样炼成的》《盛氏微言》和《毛主席诗词钢笔字帖》等。

网易考拉推荐
 
 

谁来追究南京市卫生局“调查不实”的责任?  

2009-11-15 22:55:43|  分类: 盛氏微言 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    谁来追究南京市卫生局“调查不实”的责任?

    盛大林

南京儿童医院的“偷菜门”事件余波未息。在12日南京市卫生局宣布患儿家属所反映的情况基本属实并处分失职医生及医院领导之后,舆论又提出了新的质疑。央视“今日观察”栏目怀疑“第三方调查”的独立性,一位参加了调查的记者也证实,所谓“第三方”联合调查组的14名成员全部来自南京市卫生局的邀请。(据11月15日《现代快报》)

11月4日,五个月大的患儿夭折;10日,南京市卫生局召开新闻发布会否认医生玩游戏;11日,南京市卫生局宣布成立第三方联合调查组;12日,南京市卫生局就宣布两天前的结论被推翻,当事医生被吊销医师执业证书并被行政开除,医院的院长和书记也因“处置不力、初步调查结果不实”等领导责任而被记大过或党内严重警告。短短几天的时间,“南儿事件”就经历了一波三折。

当事的医生被开除了,医院的领导也都受到了比较严肃的处分,尤其是第二次的联合调查组,不仅邀请了记者和网民等“第三方”人士参加,而且只用了短短一天的时间,就查清了基本的事实,并推翻了第一次调查的结论,这确实给人以雷厉风行、拨云见日的感觉。看起来,此事似乎可以盖棺论定了,就像南京市卫生局所希望的那样。但细细地分析调查的结果以及调查组的运作,却又给人以了犹未了的感觉。

单从人员的构成上看,第二次的联合调查确实有“第三方”的成分,但判断一个组织是不是“第三方”,关键要看这个组织的主导者是谁,因为主导者的选人权和组织权可以左右调查的方向,也可以操控调查的结果。换句话说,主导者的身份决定着调查组的性质。那么,“南儿事件”第二次调查组的主导者是谁呢?综合各方信息来看,第二次的调查组名义上由南京市政府组织,实际上仍是由南京市卫生局主导。如果说第一次的调查是“老子”亲自查“儿子”,那么第二次的调查就是“老子”组织一批人去查“儿子”,性质还是一样的——所谓的“第三方”,不过是个“幌子”而已!

在南京市卫生局的调查处理决定中,“初步调查结果不实”是儿童医院的一大“罪状”,主要领导也都因此而受到了处分,这就不能不让人追问:南京市卫生局组织的第一次调查结果不是跟初步调查结果一样“不实”吗?据报道,南京市卫生局组织的第一次调查除了听取医院的“一面之词”之外,没有进行任何实质性的调查,甚至都没有跟患儿家属进行任何形式的接触。可以说,第一次调查是极其草率而不负责任的。如果不是舆论的强烈质疑,如果没有南京市委书记的批示,南京市卫生局的首次调查结果可能真要成为最终的结论——如此玩忽职守、袒护下属,难道不是在罔顾公平、踩踏正义吗?儿童医院的领导因为“处置不力”而负有“领导责任”,市卫生局的领导是不是也应该负“领导责任”?儿童医院的领导因为“调查不实”而受到了严肃的处分,南京市卫生局的“调查不实”就可以忽略不计吗?

当然,要让南京市卫生局调查并处分自己是不可能的,“自我处罚”也不符合问责的基本伦理。要弄清第一次调查中的责任并作出公正的处理,必须由真正的“第三方”至少也要相对独立的监督部门来进行第三次调查——作为一方当事人,南京市卫生局当然不能参与到调查之中!

  评论这张
 
阅读(2570)| 评论(32)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017