注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

盛大林的博客

褒贬由我 笑骂由你

 
 
 

日志

 
 
关于我

盛大林,1968年8月18日生,河南省商城县人。1991年毕业于武汉大学。河南省杂文学会副会长,河南省华侨国际文化艺术交流协会常务副主席,,河南省书法家协会会员。曾发表杂文时评近3000篇,出版有杂文时评集《千万别当真》《大林白话》《意见领袖是怎样炼成的》《盛氏微言》和《毛主席诗词钢笔字帖》等。

网易考拉推荐
 
 

杭州飙车案的速度鉴定能不能“私了”?  

2009-05-18 00:43:25|  分类: 盛氏微言 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

杭州飙车案的速度鉴定能不能“私了”?

    盛大林

杭州“5·7”交通肇事案发生后,公安机关聘请专家组对该案相关情况进行鉴定,并于13日晚将鉴定结果告知事故双方当事人。鉴定结论显示,事故车在事发路段的行车速度在每小时84.1公里到101.2公里范围之内。5月16日是双方当事人决定是否重新申请鉴定的最后期限。据了解,肇事者胡斌父母对该鉴定结果表示无异议,而死者谭卓的家人决定暂时不对鉴定报告提出异议。(据5月17日《新京报》)

自事故发生后,肇事车的速度就是舆论关注的焦点之一。由于起初的“70码”受到了强烈的质疑,杭州警方不得不成立了专家组对事发时的车速进行鉴定。但“每小时84.1-101.2公里”的结论仍然未能服众。很多人强烈要求警方公布专家组的鉴定方法和相关数据,也有很多人呼吁受害方当事人申请重新鉴定。然而,死者谭卓的家人却放弃了重新鉴定——虽然只是“暂时”,但“过期”之后再提异议的可能性肯定不大。

不少网友对死者家人的“放弃”表达了失望,甚至有网友说:“真没有骨气。收了几个臭钱,就……”这种评论显然是没有根据的猜测,但从事理上讲,人们作出这样的怀疑也不是毫无道理。此前的报道显示,事故发生后,当事人双方的父母多有接触,肇事者胡斌的父母在接受电视台采访时甚至说“他们(谭卓的父母)的态度很好……”人死而不能复生,失去的已经失去,面对低头的权贵,以及很多的金钱,死者的家人确实很有可能“明智”地选择不再深究。

也许有人要说,人家谭卓的父母都不愿深究了,其他人又何必穷追不舍?是“70码”还是“170码”,到底有多大区别?问题的关键就在于:这起肇事案伤害的仅仅谭卓及其家人吗?不是的。像胡斌这样在闹市区飙车,并不是冲着谭卓去的,只不过不幸的谭卓恰巧“撞”到了枪口上而已。从理论上讲,包括谭卓在内的任何一个人,都有可能成为受害者。换句话说,闹市飙车危害的是公共的安全。事实上,此案刚一曝出,就有人认为胡斌的行为涉嫌危害公共安全罪而不是交通肇事罪,但警方还是以涉嫌交通肇事罪立案并逮捕犯罪嫌疑人的。警方之所以坚持以交通肇事立案,显然与事发时的行车速度存在一定的因果关系——如果车速达到每小时120公里甚至更高,那么当事人行为对公共安全的危害就更加明显——这也正是舆论纠住车速不放的主要原因。

如果仅仅是与民事赔偿有关,那么死者的家人确实有权决定是否申请重新鉴定车速,或者通过其他任何方式进行“私了”。但如果是涉及到犯罪的定性甚至危害了公共的安全,还能由受害方来决定是否深究吗?我们如何防止因直接当事方的“私了”而损害公共利益的情况出现?这些都是不得不思考的问题。

虽然死者的家人没有提请重新鉴定,但我还是希望司法机关能够公开鉴定的方法及其数据,因为这不仅仅是当事双方的事儿。如果检察或人大等法律监督机关也认为车速与罪名的定性有关,那就应该尊重公众的呼声并切实地履行监督之责。不然,此案就可能对司法公正造成很大的伤害。

  评论这张
 
阅读(85)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017