注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

盛大林的博客

褒贬由我 笑骂由你

 
 
 

日志

 
 
关于我

盛大林,1968年8月18日生,河南省商城县人。1991年毕业于武汉大学。河南省杂文学会副会长,河南省华侨国际文化艺术交流协会常务副主席,,河南省书法家协会会员。曾发表杂文时评近3000篇,出版有杂文时评集《千万别当真》《大林白话》《意见领袖是怎样炼成的》《盛氏微言》和《毛主席诗词钢笔字帖》等。

网易考拉推荐
GACHA精选
 
 

失业统计:“自欺欺人” vs “求真务实”  

2009-04-08 00:26:31|  分类: 盛氏微言 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

失业统计:“自欺欺人” vs “求真务实”
盛大林

中国社科院发布报告称2008年中国的城镇失业率为9.4%,而人力资源和社会保障部公布的城镇登记失业率是4.2%。两个数据大相径庭,是因为城镇登记失业率和调查失业率是两个完全不同的概念。目前国务院作为判断经济形势决策的依据,依然采用的是人力资源和社会保障部提供的城镇登记失业率。中央党校研究室副主任周天勇称,应该“废除城镇登记失业率指标”。据悉,已经进行过7次失业调查统计的国家统计局正跟有关部门协调,争取在“十二五”规划时期,城镇调查失业率能够作为经济社会发展的目标。(据4月7日《中国经济周刊》)

城镇“未登记”的失业人员算不算失业?连登记的“资格”都没有的农民工失业算不算失业?这是一个小学生都能回答的问题。然而,上述两种失业人员都不在“城镇登记失业率”的统计范围之内。用周天勇的话说,这是一个学者不相信、群众不相信、国外研究机构不相信、统计和劳动部门自己也不相信的指标——换言之,“城镇登记失业率”是一个“自欺欺人”的数据。

“失业登记”是1994年从以前的“待业登记”直接沿袭而来的。市场经济改革刚刚发轫,计划经济仍占主导地位,城镇无业而不登记的很少,到城镇打工的农民工更少,因此,应该承认,转轨时的“失业登记”基本上也能反映城镇当时的失业状况。但随着市场经济的发展,进城农民工的迅速增多,“登记失业率”离真实的失业状况越来越远。那么,政府为什么迟迟不改弦更张呢?不愿面对现实恐怕是主要的原因,因为调查失业率肯定要比登记失业率高出很多,而失业率的低比例当然也是“政绩”的一个重要指标。

的确,如果用调查失业率替代登记失业率,那么数字可能立马翻番,甚至远远高于欧美等资本主义国家。但,不去调查统计,失业高企难道就不存在了吗?失业率是最重要的民生指标之一,是政府判断形势以及决策的一项重要依据,弄一个谁都不相信的数据,难道不会产生误导吗?

“解放思想,实事求是”是邓小平理论的精髓。自从30年前“拨乱反正”开始,“实事求是”就一直是党和政府行为的准则。近年来,中央又一直在倡导大兴“求真务实”之风。实际上,“失业登记”的出现也是“实事求是”的结果。我清楚地记得,当年用“失业登记”替代“待业登记”的时候,国内外舆论曾经好评如潮,因为这一更迭意味着中国终于承认“失业”的存在了——在此之前,中国一直认为“失业”是资本主义才有的现象,社会主义国家是不会出现“失业”的!

从“待业登记”到“失业登记”,是失业“有与无”的问题;而“登记失业”与“调查失业”,是失业“多与少”的问题。现在,我们又面临着这样的抉择:是要虚假的“城镇登记失业率”,还是要真实的“城镇调查失业率”?说到底,这是“自欺欺人”与“求真务实”之间的碰撞。

“有与无”是质变,“多与少”是量变。既然能越过质变的坎,接受量变应该不会更难。相信政府最终还是要用“调查失业率”代替“登记失业率”,只是需要一个过程——我们只是希望,这个过程不要太长!

  评论这张
 
阅读(81)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017