注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

盛大林的博客

褒贬由我 笑骂由你

 
 
 

日志

 
 
关于我

盛大林,1968年8月18日生,河南省商城县人。1991年毕业于武汉大学。河南省杂文学会副会长,河南省华侨国际文化艺术交流协会常务副主席,,河南省书法家协会会员。曾发表杂文时评近3000篇,出版有杂文时评集《千万别当真》《大林白话》《意见领袖是怎样炼成的》《盛氏微言》和《毛主席诗词钢笔字帖》等。

网易考拉推荐
 
 

曹操墓是在“质疑”中逼近“真相”的  

2010-01-15 00:57:03|  分类: 盛氏微言 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   

曹操墓是在“质疑”中逼近“真相”的
盛大林

2009年度中国社会科学院考古研究所公共考古论坛14日在京举行,中国社科院考古研究所所长王巍等专家表示,经多次论证,安阳县西高穴发掘出的那座陵墓基本可以确定为曹操的高陵。一位著名考古专家说,提出质疑的全是“半外行”,一些所谓的“专家”连一座墓都没有发掘过,连基本的知识都很欠缺。有一位专家还称,他们提出的质疑“没有任何价值”。(据1月14日新华社)

这些专家所说的“半外行”都是谁?显然是指中国人民大学国学院副院长袁济喜、著名收藏专家马未都、盗墓史专家倪方六等人,因为安阳发现曹操墓的消息甫一发布,他们就公开提出了多项质疑,比如墓中没有发现墓志铭或哀册、“魏武王”石牌可能为盗墓贼假造、墓中发现的玛瑙与曹操生前主张的“薄葬”相悖,等等。对此,专家们都一一作了解答。

中国社科院考古研究所等在国内考古界都是最权威的机构,马未都、倪方六等人对考古虽然也能算是“业内人士”,但相比之下肯定“业余”得多。作为外行人,我,以及绝大多数公众,当然更加相信权威专家的说法。但马未都、倪方六等人提出的质疑就没有任何价值吗?

我认为,他们提出那些质疑也有一定的道理:一方面,以前出现过冒充的“曹操墓”,这不能不让人警惕;另一方面,安阳政府方面表现出来的那种“如获至宝”的态度,也不能不让人怀疑——尤其是在曹操墓还处于“疑似”的情况下,安阳市就已经成立了由市委书记和市长亲自挂帅的“曹操高陵保护领导小组”,并且把“经济效益”当成了工作目标之一,这很容易让人联想到两年前的“周老虎”。更重要的是,质疑是一种公民权利,实践这种权利本身就是一种价值——且不说他们提出的疑问也有一定的专业水平,即使是彻头彻尾的外行话,也应该受到尊重。

质疑,回应;再质疑,再回应……就在这种你来我往中,所有关注过曹操墓的人们都对汉魏的文化及历史都了更多的了解,也对曹操高陵的真实性更加相信。如果没有人公开质疑,那些疑问也会存于很多人的心中;有人公开质疑了,然后得到了解答,反而有利于消除疑问,从而提高认定的可信度。而且,每一次的质疑及回应,也都是一次宣传和传播,连续数日的全国关注显然大大提高了曹操墓的知名度,同时也凸显了考古学的学术价值——这对安阳市和考古界又何尝不是一件好事呢?

“外行”的质疑可以让“真相”更加清晰。事实上,曹操墓就是在“质疑”中逼近“真相”的。从这个意义上讲,我们还要感谢那些“半外行”呢!

 

  评论这张
 
阅读(268)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017