注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

盛大林的博客

褒贬由我 笑骂由你

 
 
 

日志

 
 
关于我

盛大林,1968年8月18日生,河南省商城县人。1991年毕业于武汉大学。河南省杂文学会副会长,河南省华侨国际文化艺术交流协会常务副主席,,河南省书法家协会会员。曾发表杂文时评近3000篇,出版有杂文时评集《千万别当真》《大林白话》《意见领袖是怎样炼成的》《盛氏微言》和《毛主席诗词钢笔字帖》等。

网易考拉推荐
 
 

“损人利己”竟是茅台涨价的理由?  

2010-12-22 00:16:18|  分类: 盛氏微言 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   

“损人利己”竟是茅台涨价的理由?
盛大林

近日,茅台宣布出厂价上调20%,还宣称兼顾了消费者等各方的利益,这个“雷人”的理由引起了广泛的质疑。20日晚,茅台总经理袁仁国回应称,它们确实考虑到了维护消费者的利益,茅台涨价并不对市场构成威胁。他说,茅台对经销商强制性实施限价政策,让它们少赚一点,目的就是让茅台的市场价降下来。目前,茅台的销售部门正在制定相关的政策,一旦有经销商违反了“限价令”,将面临十分严格的处罚。(据12月21日中央人民广播电台报道)

从五粮液的“为满足消费者的身份需求”,到茅台的“兼顾消费者等各方利益”,涨价的理由一个比一个更“雷人”。但茅台的袁总经理却认为他们确实“维护”了消费者的利益,因为他们下达了“限价令”——虽然出厂价涨了,但市场价要下降——可是,这能变成现实吗?

按照一般的市场规律,如果上游产品涨价,下游产品也会跟着涨价,虽然调价的幅度不一定完全相同,但“大方向”肯定是一致的,绝不会出现“上游涨下游降”的情况。而茅台此番涨价,就是要在自己“大赚”的同时让经销商“少赚”——这不是典型的“损人利己”吗?如此违背商业伦理的说辞,茅台竟敢摆到桌面上来,真让人感觉“没有最雷,只有更雷。”

只准自己“割”别人的肉,不许别人“宰”其他的人。不管茅台的政策是否合理,如果真能得到执行,那也算是维护了消费者的利益。可是,茅台的“限价令”能够落实吗?经销商肯定不会甘心于自己白白被“割肉”,他们肯定要想方设法去“宰人”,以求“堤内损失堤外补”,尤其是在双节期间茅台严重供不应求的情况下。供求关系是市场价格的决定性因素,能够1200元卖出来的商品,为什么只卖1000元呢?

是的,茅台有“限价令”,违者要受到严罚。然而,上有政策,下有对策。就连国家的政令都常常被化之于无形,何况是企业的商业性规定呢?经销商往往有很多级,而厂家最多只能管住各地的总经销商,销售的环节一多,约束力就会逐渐弱化,直至消失。

实际上,茅台的零售价已经大涨了。就在采访完袁总经理之后,记者随便调查了北京的几家超市,发现500毫升53度飞天茅台的价格分别是1260元到1598元不等,这远远超出了茅台酒厂规定的959元——这也与笔者此前看到的相关报道相吻合。对此,茅台酒厂难道不知道?怎么不去查处呢?能查处得过来吗?

涨出厂价,限零售价,这种政策既缺乏合理性,也没有可操作性。对此,茅台及其袁总经理未必不懂。之所以还要这样说和做,可能只是迫于舆论的压力,不得不给出一个说法,其目的不过是忽悠政府、糊弄公众而已。

 

  评论这张
 
阅读(495)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017