注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

盛大林的博客

褒贬由我 笑骂由你

 
 
 

日志

 
 
关于我

盛大林,1968年8月18日生,河南省商城县人。1991年毕业于武汉大学。河南省杂文学会副会长,河南省华侨国际文化艺术交流协会常务副主席,,河南省书法家协会会员。曾发表杂文时评近3000篇,出版有杂文时评集《千万别当真》《大林白话》《意见领袖是怎样炼成的》《盛氏微言》和《毛主席诗词钢笔字帖》等。

网易考拉推荐
 
 

有弊而无利,为何允许添加面粉增白剂?  

2010-04-08 00:08:12|  分类: 盛氏微言 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    有弊而无利,为何允许添加面粉增白剂?

    盛大林

江苏如皋一家食品添加剂公司在生产面粉增白剂时加入了石灰粉,含量达30%。记者在调查中了解到,中国在普通面粉中使用增白剂,已有20多年。但对于增白剂存废的争论也持续了多年,两方的观点谁都不能说服对方,也难以影响决策层。主张废除者认为面粉增白剂潜在对人体肝脏有损害,且认为依照现有工艺水平,已没有必要继续添加面粉增白剂,并搬出欧盟等西方国家对食品添加剂的禁用及慎用态度作为参考。主张使用者则力辩目前尚无面粉增白剂影响身体健康的案例及研究成果出现,且声称废除增白剂的声音出自利益集团商业竞争的目的。(据4月7日《法治周末》)

面粉增白剂里竟然含有30%的石灰粉?虽然添加到面粉中的增白剂很少,个体消费者可能吃掉的石灰粉更少,但仍然会损害人的健康乃至生命安全。对此,首先应该想到的当然是加强监管,杜绝往增白剂里加入石灰粉的恶劣行为。但如果国家禁止面粉增白剂的使用,那就是釜底抽薪了。然而,面粉增白剂的存废竟然成了一个争议多年而“谁也不能说服对方”的问题。

某种行为该不该被允许,关键要看它的利与弊。利大于弊,则可行;弊大于利,则当禁。那么,往面粉里添加增白剂有什么好处呢?支持使用面粉增白剂的人肯定要说,它可以让面粉和面包变白啊!是的,这是面粉增白剂唯一的功效,但这一功效带给消费者的只是错觉,即让消费者误以为那些白花花的面包都是高品质的。

支持使用面粉增白剂的人可能还要说:目前也没有实际案例和研究成果证明面粉增白剂影响健康呀!但任何添加剂都是食品中的“异物”,而面粉增白剂的主要成分过氧化苯甲酰更是一种化学物质。这种“异物”对人体的损害可能暂时还不为技术手段所能发现,但它至少不是像淀粉那样的养分。

我想请问面粉增白剂的支持者:假如自己的家里做面包,你们会添加增白剂吗?我相信,没有人会那样做,因为那无异于自欺欺人。实际上,只有面包的生产经营者才会使用增白剂,他们那样做无非是想伪装自己的产品从而达到促销的目的——也就是说,增白会给经营者带来一些“好处”,但对消费者来说却是一种“欺诈”!

从保障食品安全和群众健康的角度说,使用面粉增白剂只会有弊、不会有利。从世界范围看,挪威、欧盟、澳洲、新西兰等国家都先后禁止了面粉增白剂的使用。在现实生活中,中国的很多老百姓已经开始自发地抵制面粉增白剂,很多消费者都不敢吃那种“白得异样”的面包。面粉是一种白中带黄的食物,它本来就不应该是纯白的,而且颜色与质量及营养也没有关系……在提倡绿色消费的今天,我们为什么非要使用非自然的东西把天然的食品变白呢?

面粉是最主要的食品之一。它的安全标准理应就高不就低,对其添加物可能带来的危害也应宁可信其有。因此,对江苏的这起“增白剂含30%石灰粉”事件,查实并处理是必须的,但更应该做的还是立即禁止面粉增白剂的使用。


"+userLink+""; $('miniAd').show(); } }, onFailure: function(){} }}); } showMiniAd();
  评论这张
 
阅读(143)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017