注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

盛大林的博客

褒贬由我 笑骂由你

 
 
 

日志

 
 
关于我

盛大林,1968年8月18日生,河南省商城县人。1991年毕业于武汉大学。河南省杂文学会副会长,河南省华侨国际文化艺术交流协会常务副主席,,河南省书法家协会会员。曾发表杂文时评近3000篇,出版有杂文时评集《千万别当真》《大林白话》《意见领袖是怎样炼成的》《盛氏微言》和《毛主席诗词钢笔字帖》等。

网易考拉推荐
 
 

“朱学勤事件”与“汪晖事件”不一样  

2010-07-13 00:55:43|  分类: 盛氏微言 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    

“朱学勤事件”与“汪晖事件”不一样
盛大林 

上海大学教授朱学勤早年的博士论文《道德理想国的覆灭》被网友Isaiah指称存在“抄袭嫌疑”后,迅速成为新的学术关注事件。事件的核心人物朱学勤11日接受采访时称,自己已经接到很多媒体的电话,正在写正式的回应文章逐条反驳,将不日发表。朱学勤在电话里语气平静,他说:“不会像汪晖那样一言不发,不会成为第二个汪晖。”朱学勤坦言,非常希望复旦大学启动调查机制。(据7月12日《第一财经日报》) 

“汪晖事件”尚未了结,“朱学勤事件”波澜再起,学术界的打假真可谓“一波未平,一波又起”。同为著名学者,同样被指剽窃,两起事件的相似性显而易见。但细细比较,两起事件却也有着明显的分野,这突出地表现在质疑者和被质疑者的态度上。 

自今年3月份,南京大学教授王彬彬在《南方周末》上发表《汪晖〈反抗绝望——鲁迅及其文学世界〉的学风问题》一文后,“汪晖事件”不断升级,直至几天前数十名知名学者和教授联名要求清华大学调查此事,直接当事人汪晖一直没有直接回应,也没有公开露面,也就是说,质疑者在明处,被质疑者一直躲在暗处。而在“朱学勤事件”中恰恰相反:事件刚一披露,朱学勤就作出了公开的回应,并明确表示希望启动调查机制;而揭露他的网友却还蒙着神秘的“面纱”。虽然双方的身份明暗无关紧要,但给公众的感觉是大不一样的。“君子坦荡荡,小人常戚戚。”至少在这一点上,朱学勤是值得肯定的。 

当然,这两起事件的关系还是“剽窃”是否成立。这个结论不是当事者所能作出的,而是应该是被质疑者所在单位或当初审定者来认定。在舆论的强烈呼吁下,清华大学一直无动于衷;而在朱学勤本人的要求下,复旦大学会作何反应呢? 

目前,我们还不知道汪晖和朱学勤到底算不算剽窃者,但两起事件中两种不同的危机处理方式已经高下立判。我总觉得,既然事情已经发生了,就要勇于面对,逃避总不是个办法。

  评论这张
 
阅读(299)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017