注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

盛大林的博客

褒贬由我 笑骂由你

 
 
 

日志

 
 
关于我

盛大林,1968年8月18日生,河南省商城县人。1991年毕业于武汉大学。河南省杂文学会副会长,河南省华侨国际文化艺术交流协会常务副主席,,河南省书法家协会会员。曾发表杂文时评近3000篇,出版有杂文时评集《千万别当真》《大林白话》《意见领袖是怎样炼成的》《盛氏微言》和《毛主席诗词钢笔字帖》等。

网易考拉推荐
 
 

招考中的“歧视”还需理性看待  

2011-11-22 00:06:44|  分类: 盛氏微言 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    

招考中的“歧视”还需理性看待
盛大林

中国政法大学宪政研究所日前发布了《2011年国家公务员招考中的就业歧视状况调查报告》。报告显示,调查的2011年国家公务员近万个岗位,全部存在健康歧视和年龄歧视,此外招考还在政治面貌、性别、户籍、地域等方面存在歧视性要求。报告建议修改相关公务员招考规则,并建立公务员招考中的就业歧视审查机制,加快就业机会公平的实现。(据11月21日《京华时报》)

所谓“歧视”,就是不平等看待。这与我国宪法所规定的“人人平等”原则以及“人人生而平等”的普世价值显然都是相悖的。那是不是说,凡是歧视就应该反对呢?我不这么认为。

的确,公务员招考在很多方面存在歧视,比如很多岗位报名时就要求“本科以上学历”、“年龄28岁以下”、“身高不低于1.60米”等等。这些条件是“歧视”吗?是的!但这些条件都应该取消吗?不能!

首先,取消所有歧视性条件不符合效率的原则,因为限定的条件越少,报名的人数就会越多。据报道,今年国家公务员招考岗位不到1万人,在设定了诸多限定性或者说歧视性条件的情况下,报名者还超过了110万人。如果取消各种限定条件,报名者会有多少?假如报考者在千万人以上,那么这场考试将要耗费国家多少人力、财力、物力?为了节约资源、提高效率,利用前置条件先做一次选择是合理的。

更重要的是,招考中存在歧视不可避免,因为招考本身就是一种优胜劣汰的过程。即使在报名的时候不设歧视性的条件,在后置的环节中也必有歧视性的标准。比如笔试面试成绩难分伯仲,其他方面也都差不多,但有人身体健康有人患有疾病,有人二三十岁有人五六十岁……假如你是考官,你会如何选择?

报告举例说,中国民航空中警察总队系统支队科员的92个职位,均要求“28周岁以下”,但中国政法大学相关专家认为,没有任何科学数据可以证明28周岁以上的人士无法胜任民航空中警察总队系统支队科员的职务,因此其将年龄限定在28周岁以下不仅存在随意性,也构成了年龄歧视。在笔者看来,这完全是“抬杠”,因为青年人更适合警务工作是无须证明的公理。虽然28周岁这个杠杠未必是最科学的,但从便于操作的角度考虑,设定一个杠杠是必要的,这个杠杠不管设在什么年龄(比如30岁或者40岁),都是年龄歧视的表现。

人们必须明白,歧视并非都是错的。歧视中也存在很多“合理歧视”,比如招警中的身高歧视、民航空服中的性别歧视等等。实际上,就业中的歧视普遍存在,比如几乎所有的招聘启事中都有歧视性的限定条件,甚至法律中也存在歧视性的规定,比如18周岁才能成为公民、少数民族可以生二胎等等。请问:有什么科学数据可以证明17岁的人就无法履行公民权利和义务呢?

公平是相对的,而不是绝对的。歧视固然有不公平的一面,但规则面前人人平等。“物竞天择,适者生存。”无论是自然界,还是就业市场,凡有竞争的地方,就会存在歧视。对此,人们必须理性地辩证地看待,否则就会陷入形而上学的泥潭。

  评论这张
 
阅读(1142)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017