注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

盛大林的博客

褒贬由我 笑骂由你

 
 
 

日志

 
 
关于我

盛大林,1968年8月18日生,河南省商城县人。1991年毕业于武汉大学。河南省杂文学会副会长,河南省华侨国际文化艺术交流协会常务副主席,,河南省书法家协会会员。曾发表杂文时评近3000篇,出版有杂文时评集《千万别当真》《大林白话》《意见领袖是怎样炼成的》《盛氏微言》和《毛主席诗词钢笔字帖》等。

网易考拉推荐
 
 

“副市长遭实名举报”不能草草了结  

2011-12-28 00:06:15|  分类: 盛氏微言 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    

“副市长遭实名举报”不能草草了结
盛大林

湖北省纪委、监察厅新闻发言人26日在重大责任事故调查处理情况新闻通报会上,回答记者关于“兰世立举报武汉市常务副市长袁善腊有关问题调查情况”的提问时说,调查结果证实,袁善腊同志不存在兰世立举报的违纪违法问题。新闻发言人说,根据兰世立的举报,调查组找了兰世立及其家人提供的原东星集团公司10多名职员和举报涉及其他单位的数十名证人进行调查取证,查阅了东星国际旅行社财务凭证1100多本、涉及的10多家相关单位的大量资料。(据12月27日《新京报》)

原东星航空公司总裁兰世立实名举报袁善腊曾引起舆论的强烈关注。三四个月来,公众一直在等待着调查的结果。现在,终于有了说法。但湖北省纪检监察部门的回应,显然不能令公众满意。在新闻网页后面的评论中,很多网友都拿“至于你信不信,反正我信了”来反讽就是明证。在笔者看来,至少存在两个方面的问题——

一是内容不详实。兰世立实名举报袁善腊涉及很多方面的问题,包括大肆受贿索贿、包养多名情人、将政府巨额资金借给黑社会发放高利贷等,每一项举报都非常具体,时间、地点、什么事、当事人等都说得清清楚楚。而湖北纪委、监察厅新闻发言人的说法却只有一个结论和几个抽象的数字,没有任何具体的内容。“当面锣”需要“对面鼓”,既然兰世立一条一条地列出了指控,调查部门为什么就不能一一予以回应呢?

二是形式不郑重。兰世立实名举报袁善腊,既关系到一名高级干部的贪与廉,也是公众高度关注的事件。这样一个重大的问题,纪检监察部门应该郑重对待,至少在形式上、程序上给人以郑重其事的感觉,比如形成专门的调查报告、举行专门的新闻发布会等。可是,关于兰世立实名举报的调查结果竟然是在“重大责任事故调查处理情况新闻通报会”上因有记者提问才被动透露的。既然调查过了而且有个结论,为什么不主动的、郑重地公布调查结果?如果没有记者追问,是否就不会公布呢?难道这个事情可以不了了之吗?

兰世立实名举报现任的常务副市长显然含有“绝地反击”的意味。这是一个“不是鱼死,就是网破”的险招。此招一出,只能有两个结果——如果举报的内容被查实,那么袁善腊就是贪官、就要坐牢;如果举报的内容不属实,那么兰世立就是诬告陷害,也是犯罪;二者必居其一。根据刑法规定,“捏造事实诬告陷害他人,意图使他人受刑事追究,情节严重的行为”构成诬告陷害罪。很显然,兰世立举报的问题足以让袁善腊受到刑事追究。既然兰世立的举报被认定为不属实,湖北省纪委为什么不将此案移交司法机关呢?

兰世立及其代理人公开实名举报之事是在9月1日。而早在此前,他就已经向湖北省纪委等部门实名举报。实际上,他就是因为举报迟迟没有回音才向媒体公开的。湖北省纪委等有关部门应该认识到:即使是为袁善腊的清白考虑,也应该详实、郑重地公布调查结果。不管怎么样,此案都不能像现在这样草草了结。

  评论这张
 
阅读(2010)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017