注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

盛大林的博客

褒贬由我 笑骂由你

 
 
 

日志

 
 
关于我

盛大林,1968年8月18日生,河南省商城县人。1991年毕业于武汉大学。河南省杂文学会副会长,河南省华侨国际文化艺术交流协会常务副主席,,河南省书法家协会会员。曾发表杂文时评近3000篇,出版有杂文时评集《千万别当真》《大林白话》《意见领袖是怎样炼成的》《盛氏微言》和《毛主席诗词钢笔字帖》等。

网易考拉推荐
 
 

关于“韩方之争”的断想  

2012-01-29 23:31:35|  分类: 盛氏微言 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    

关于“韩方之争”的断想
盛大林

吾爱韩寒,更爱真相。我曾说过,如果非要找个“当代鲁迅”的话,那么韩寒是最合适人选。在我的心目中,韩寒一直是个“天才”、“英雄”、“青年领袖”,但这都是建立在真实的基础之上的。如果韩寒的文字是由人代笔的,甚至在作文大赛中发生过作弊等情况,那就另当别论了。当然,目前这还只是个假设。

真理愈辩愈明,真相愈疑愈真。“身正不怕影子斜”,韩寒如果是真实的,就不应该害怕质疑。真理都是在质疑中成长起来的,没有经过质疑和考验的就算不上真理。经历过的质疑越多,被质疑的力度越大,真理性就越彰显,公认度也会提高。因此,“人造”说对韩寒来说,既是一次“危”,也是一次“机”。若能转“危”为“机”,那么他的形象就会愈发高大。从这个意义上讲,质疑的结果可能是在帮韩寒,而不是相反。

至今我仍倾向于相信韩寒不是“人造”的,但方舟子及麦田等人的质疑也不是完全没有道理。比如,连韩寒本人都承认他“的地得”不分,而他在新概念作文复赛作品《杯中窥人》手稿中的“的地得”为什么都用对了?关于复赛的经过、《三重门》书名的出典及创作的过程为什么出现那么多自相矛盾的说法?

“证实”有价值,“推论”也有价值。的确,方舟子等人目前的质疑都只是逻辑推理式的“怀疑”,并没有真凭实据。但没有证据,不等于怀疑没有价值。历史上很多伟大的理论,比如“日心说”、“歌德巴赫猜想”什么的,起初都只是一种推论或以“猜想”的面目出现。怀疑或推论可以导向实证,即使永远无法证实,也不意味着毫无价值。毫无道理的谬论,是不会被关注的。方舟子等人的质疑引起这么大的反响,甚至引来了韩寒本人的激烈回应,这本身就说明质疑是有价值的。

有人怀疑这是“一个很大的局”,甚至有人进一步阐释说“解构韩寒偶像,是主流企盼已久的目标”。我不喜欢这种“动机论”或“阴谋论”。首先,这完全是主观的臆测,没有任何的事实根据。退一步讲,即使真是一个阴谋,欺世盗名难道就对了吗?如果你“行得正,做得端”,别人想“阴谋”你,也无从下手呀!质疑的动机是什么与韩寒是否有人“代笔”,这是两个问题。不管怎么说,人家 @方舟子 是在对已知的资料进行分析,是在做“事实判断”。既然如此,大家都应该把主要的注意力放在“事实判断”上,而不要转移话题。

方舟子“骂”过我,我也“骂”过方舟子。但我始终认为,在假冒伪劣俯拾即是的时代,他的存在利大于弊。他就像是一条狗,喜欢乱咬,有时候会咬错对象,但他会让造假者有所忌惮。我认为,方舟子在质疑的时候应该更加严谨一些,但人们也应该宽容这种人的存在。

“大胆怀疑,小心求证。”质疑是一种非常宝贵的精神,也为当下中国所稀缺。这是一个喜欢造神的时代,也是一个排斥质疑的地方。我认为,质疑精神比某一个人或某种思想更有价值,因为它是创新的源泉。因此,不管最终的结局如何,我们都应该善待质疑的精神,切不可因为被质疑的对象是自己喜欢的人就排斥质疑。总的来说,方舟子的质疑是建立在事实分析的基础之上的,属于合理的怀疑。

有人说,不管是否有人代笔,韩寒文中的那些思想都是有价值的。的确如此。但质疑者也并没有否认这一点——人家怀疑的不是思想,是那些思想是否来自韩寒。换言之,质疑的焦点在“诚信”,而不是“思想”。对“偶象”来说,这一点尤其重要。另外,同样的思想及成果,放在一个或一群成年人身上与放在一个少年身上,社会反应肯定是不一样的。我真的非常不希望韩寒是“代笔”的产物,但这不取决于我们的良好愿望。

总有人说“代笔”之说没有证据,是的,没有证据,但你说韩寒无人代笔有证据吗?难道就因为那些文章一直署着韩寒的名字就肯定是他写的?这是一个双方都难以自证的问题。实际上,@方舟子 等人试图论证的只是一种可能性。应该说,这种可能性是无法排除的。对此,作为旁观者,我们不妨先作壁上观,不应急于站队,更不应将质疑者“一棍子打死”。

上文提到双方都难以自证,即质疑方没有确凿的证据,韩寒也难以自证清白。这只是就短时间而言的。长远来看,韩寒还是有机会证明自己的,比如多参加思想沙龙、多接受记者采访……因为在即兴或随机性的交流或互动中可以展现个人的思想和才华,这是做不了假的。如果韩寒继续坚持“不参加研讨会,交流会,笔会,不签售,不讲座……原则上不接受当面采访”等原则,那就会被认为是逃避。应该承认,他的“几不”原则对“代笔”是有印证作用的。

十一

有人认为,韩寒传播民主自由思想,这是"大是";即使他真有人代笔,那也是"小非"。俺以为,"人无信而不立",诚信是安身立命的基础。对于"偶像"来说,诚信尤其重要。无法想像:一个欺世盗名之人,可以成为亿万青年的楷模。

十二

我感觉很多反对方舟子的博友没有看过方近日发表的几篇文章。有人说方是条疯狗,满嘴喷粪,其文不值一看。这种态度是不理性的。不管赞成还是反对,都要知道他说了什么。俺一贯的态度是:不看"标签",只看"内容"。绝不因为谁是"五毛党"就拒看他的文字。请注意:此次争论的是事实问题,而不是价值问题!

十三

有人总拿"世上确有天才"来为韩寒辩护。其实,韩受质疑不是因其表现出天才,而是因其天才文章中有不少不合常理的表述或迹象。比如16岁的作者称大学毕业的女校医为"小姑娘"。不可否认,如果不是代笔,诸多疑点都难以解释;如果是代笔的,一切都变得顺理成章了。

十五

很多人痛心疾首,说韩是中国自由民主的旗帜,"砍旗"让亲者痛仇者快呀!我以为,真正的旗帜应该是经得起风浪的。"护旗"也应该,但先要弄清这是个什么样的旗帜、值不值得去护。试想:如果旗帜是欺世盗名的产物,你还一直抱着它,心里能踏实吗?而是否代笔就是个关系旗帜品质的问题,所以应该搞清楚。

十六

没有证据就不能质疑,这是很流行的观点。请问:那么多人质疑曹操墓有证据吗?有人说红楼梦非曹雪芹所著有证据吗?两千多年来,不断有人推断「尚书」为后儒伪作,直到前不久才发现确凿的证据,难道说此前的分析推断都是错的吗?没有证据的推断,你可以不信,但你不能说別人没有质疑的权利。

十七

很多人说方舟子涉嫌诽谤,这是对法律的无知。诽谤有个不可或缺的构成要件,那就是虛构事实。若无虚构行为,就与诽谤无关。那么方虚构事实了吗?我所读到的几篇质疑文章都是就已知的信息进行分析推断。他的分析也许没有道理,但与虚构事实有质的区别。

十八

也有很多人说怀疑韩寒有人代笔是"有罪推定"。听起来挺懂法的。殊不知,"无罪推定"是刑事审判原则,只适用于审判环节。在侦查起诉环节都不适用。公安机关立案侦查就是建立在"有罪推定"的基础上的。如果警察也搞"无罪推定",那就无案可办了。至于学术探讨,就更不用说了。所有新思想新技术都是对旧思想旧技术"有错推定"的结果。没怀疑,无创新!

十九

今天凌晨,韩寒发文对质疑全面回应。我认为,大部分解释是说得通的,但有些回应还显牵强。比如手稿,方在质疑文章中早就说过,即使代笔,当初也会让韩抄写或默写一遍,手稿上的内容未必就是原创的。更重要的是,你这样说可以成立,不等于別人那么说不成立。就连挺寒者也都认为这是很难自证的。

二十

韩寒在今天凌晨发布的博文中称将起诉方舟子,但未说明怎么起诉。自诉诽谤罪?这个不能成立,因为方并未捏造事实。最大可能是侵害名誉权。这就需要证明方的质疑行为具有违法性,还要证明方有实际恶意。很难。这个官司不好打。韩寒显然急于证明自己,但司法途径从来都不是解决笔墨官司的最佳选项。

(注:这是春节期间我在微博上发表的关于“韩方之争”的评论。第十四条因事实有误,因未收入。)

  评论这张
 
阅读(2668)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017