注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

盛大林的博客

褒贬由我 笑骂由你

 
 
 

日志

 
 
关于我

盛大林,1968年8月18日生,河南省商城县人。1991年毕业于武汉大学。河南省杂文学会副会长,河南省华侨国际文化艺术交流协会常务副主席,,河南省书法家协会会员。曾发表杂文时评近3000篇,出版有杂文时评集《千万别当真》《大林白话》《意见领袖是怎样炼成的》《盛氏微言》和《毛主席诗词钢笔字帖》等。

网易考拉推荐
 
 

长沙警方披露陈永洲案情并无不妥   

2013-10-31 15:10:58|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

长沙警方披露陈永洲案情并无不妥

盛大林

 

很多人在批评长沙警方及央视披露陈永洲案情。这种批评既不合法也不合理。

 

刑事侦查程序中的公开透明是现代司法制度的重要特征。建立刑事侦查公开、透明司法制度是国际社会的普遍共识,也是当前各国司法改革追求的共同目标。换言之,刑事侦查正在从注重保密走向注重公开,刑侦的透明度正在提高。

 

根据《政府信息公开条例》的要求,公安机关在办案过程中的信息原则上也是应该公开的。根据这一原则,2003年底,公安部还曾制定了刑事执法工作办案公开制度,办案的程序、时限、主要进展和结果都可接受群众查询。实际上,在侦查过程中,警方披露部分信息早已是普遍现象,媒体上每天都有这方面的报道。

 

当然,刑事侦查有其特殊性,如果信息公开得太早、太多,可能给案件的侦破带来困难,从而影响法律的公正。所以,警方公开侦查信息有一个基本原则,那就是不影响案件的侦破。但是否影响案件的侦破以及是否公开,当然应该由办案机关来把握。就陈永洲案来说,警方在公开信息之前,应该是经过考量的。至少目前没有证据证明,警方公开信息影响了案件的侦破。

 

至于央视,它只是个媒介。警方为它提供了信息,它传播出去,无可非议。任何一家媒体在得到如此备受关注的独家信息之后,都会这样做的。

 

“媒体审判”之说,是老调调了。警方也好,媒体也罢,它们的说法只是它们的判断,不等于也不可能等于法院判决,没有任何法律效力,最终还是要听法官的。警方披露及媒体报道及其评价是为了满足公众的知情权和监督权。

 

当然,法院判决之前有一个弊端,即可能损害公民的公法权益。比如警方把嫌犯公开了,后来法院又判他无罪,就损害了他的名誉。不过,舆论有“抹黑”的功能,也有“洗白”的功能。如果法院判他无罪,媒体也会报道,即还其清白。虽然,“抹黑”和“洗白”的信息不可能是完全对称的,亦即不可能完全还其清白,但这也是没有办法的事儿。刑侦信息的保密与公开本身就是一对矛盾——如果完全在黑箱中进行,弊端更大!要求刑侦信息尽量公开,也是“两害相权取其轻”的结果。

 

实践中,公众对知情的呼声也越来越高。每发生重大案件,公众都在呼吁警方披露信息。这次人家披露了,怎么又错了呢?警方沉默,舆论说它傲慢,甚至说它无言以对;披露信息,你又说它泄露了秘密,违法了规定什么的——那么,警方该如何是好呢?

 

当然,长沙警方在陈永洲案上绝不是无可挑剔。比如它使用当事方的车辆,再比如有信息表明长沙警方明知陈永洲涉嫌的是受贿罪却以涉嫌损害商业信誉罪之名跨省行动是为了获得管辖权等等,都是值得深究的。但,披露陈的供述并没有问题。

 

我知道,陈永洲案让舆论被被动,大V们很难堪,需要一个台阶,但也不能不讲道理。其实也没什么,情况在不断发展,立场也应不断调整——新快报不都道歉了嘛!其实,警方早点儿公开信息,对质疑者也有好处。试想:如果警方一直保密,质疑者越来越来劲儿,新快报天天呼吁放人,最后人家来个致命一击,舆论岂不是更下不了台?!

 

我对公安和央视向无好感,就事论事而已。

 

                                            2013年10月27日

  评论这张
 
阅读(14785)| 评论(12)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017